Создан Центр изучения бесклассового общества (ЦИБО)
media_com
Болгарское марксистское движение (БМД), проконсультировавшись с деятелями левого политического движения в Болгарии и за рубежом, решило создать Центр изучения бесклассового общества -

https://bugerave.wordpress.com/2018/02/05/создан-центр-изучения-бесклассового/

Дискуссия в Сахаровском центре, 24 декабря
media_com
«Возможны ли буржуазно-демократические революции в современном мире?»

Подробнее см. здесь:
https://bugerave.wordpress.com/2017/12/18/дискуссия-в-сахаровском-центре-24-декаб/

О национализме как разновидности религии. - Видео
media_com
Видеозапись лекции "Что такое нация? - Сущность и закономерности развития" в Молодежном университете современного социализма (МУСС)

http://bugerave.wordpress.com/2017/05/02/видеозапись-лекции-что-такое-нация/

ЧТО ТАКОЕ НАЦИЯ? — Лекция в МУССе
media_com
Молодежный университет современного социализма:

http://bugerave.wordpress.com/2017/04/04/что-такое-нация-лекция-в-муссе/

ЧТО ТАКОЕ НАЦИЯ? - Сущность и закономерности развития

3 апреля 2017 г., Санкт-Петербург
media_com
а. литвиненко, ю. фельштинский

http://www.google.com

http://www.yandex.ru/

О декриминализации побоев в семье
media_com
Путин подписал еще один закон, знаменующий собой движение к фашизму:

http://bugerave.wordpress.com/2017/02/08/о-декриминализации-побоев-в-семье/

Южный Мятеж: Приход глобального рабочего класса
media_com

https://bugerave.wordpress.com/2016/11/28/стефан-глобальный-класс-рецензия-на-к/

Стефан. ГЛОБАЛЬНЫЙ КЛАСС (рецензия на книгу И. Несса«Южный Мятеж: Приход глобального рабочего класса»)


Трагически погиб левый активист, публицист и политолог Владимир Ильич Сиротин
media_com
Информацию об обстоятельствах гибели Владимира, его биографию, подборку его статей, аудио- и видеозаписей см. здесь

Кайо, твои идеи продолжают жить!
tenox

В нашей заключительной статье о Кайо Бренделе мы хотели бы ещё раз подчеркнуть важность его революционного наследия, а также проанализировать вопрос построения, развития и дальнейшего существования социально-революционных групп.


Кайо Брендель во время выступления на конгрессе по тематике Кронштадта.
Технический университет Западного Берлина. 11 мая 1971 г.


Недооценка значения социально-революционных групп в нереволюционое время было самой большой ошибкой Кайо Бренделя. Хотя он и вёл активную деятельность в таких социально-революционных группах, возникает вопрос, как можно разумно построить и расширить такие группы, если их значение недооценивается? Социально-революционные группы, в которых Кайо был активен в конце своей жизни, «Daad en Gedachte» (Действие и мысль), также распустились в конце 90-х годов. Роспуск этой традиционной группы коммунизма рабочих советов и смерть Кайо в 2007 г. положили конец коммунизму рабочих советов как организованному социально-революционному течению в Голландии, теоретический и практический закат которого начался за многие годы до этого.

Вот что писал французский революционный мыслитель и практик Анри Симон, который был старым другом и товарищем Кайо, о закате и конце «Daad en Gedachte»: «Все эти годы после того как «Daad en Gedachte» закончила своё существование как группа и журнал, меня интересовал один вопрос. Конечно, большинство тех, кто занимался этим проектом, умерло. Но «Daad en Gedachte» привлекла к себе некоторое число молодых товарищей, которые, однако, не очень заботились о продолжении дела Кайо. Возможно, роспуск группы также связан с тем, что своей доминантной интеллектуальной позицией Кайо подавлял в зародыше воодушевление тех, которые могли бы перенять от него эстафету. В некотором смысле, может быть, это последствие того, что капитализм развился дальше и вместе с ним развились и идеи молодёжи.Read more...Collapse )


Сильные и слабые стороны Кайо Бренделя
tenox

Во второй статье o Кайо Бренделе мы бы хотели, в частности, остановится на его анализе русской революции и отношении к диктатуре пролетариата. В дополнение мы также подвергли критике позицию марксизма и ленинизма в вопросе диктатуры пролетариата и представили наше понимание этого важного понятия. Помимо всего в статье присутствует критика преувеличения роли спонтанности и классового инстинкта в классовой борьбе пролетариата, часто встречающегося у Кайо Бренделя, а также представлено наше видение диалектического взаимоотношения между классовой борьбой, классовым сознанием и социально-революционными группами.


Ведущие теоретики и практики коммунизма рабочих советов
Слева на право Паннекук, Рюле, Маттик и Брендель



Кайо Брендель всю свою жизнь остался предан традиции коммунизма рабочих советов тем, что он рассматривал так называемые социалистические страны как однозначно госкапиталистические. Предметом его исследований была борьба за власть между партийной/государственной бюрократией и технократами, а именно директорами и глав. инженерами производства. Однако тот факт, что социальные интересы и психологические потребности технократов были также связаны с трансформацией госкапитализма в частнособственнический капитализм, т.е. перестройкой, Кайо распознал достаточно поздно. Здесь ему могла бы помочь идеология троцкизма, которая, несмотря на всю свою дряхлость в вопросе природы СССР как «бюрократически деформированного рабочего государства», смогла предсказать возможность перестройки Горбачева.

Также мы не совсем согласны с анализом Кайо русской революции, где он, по нашему мнению, слишком схематически рассматривает отношения между развитием производительных сил и пролетарской самоорганизации в 1917-1921 гг.. Кайо не смог в полном объёме распознать то, что хотя дореволюционная Россия и была аграрной страной, но в этом аграрном море имелись высокоразвитые капиталистические острова, и русский пролетариат работал на крупных предприятиях, которые были оснащены современным оборудованием. Рефлексию этого факта он как последовательный критик большевизма также мог бы перенять у Троцкого. Но в конечном итоге поражение русского пролетариата против госкапиталистической реакции определилось низким уровнем развития производительных сил и малочисленностью пролетариата, но это не оправдывает схематизм Кайо. Так шаблонно он характеризовал русскую революцию, которая была антифеодальной и античастнокапиталистической одновременно, как «буржуазную революцию» и сравнивал её с Великой французской революцией 1789-1799 гг., при этом не замечая огромную разницу между двумя революциями: во время русской революции 1917-1921 гг. в отличие от Франции возникли рабочие советы, которые были органами самоорганизации хотя и малочисленного, но исключительно боевого русского пролетариата. Также госкапиталистическую контрреволюцию большевиков Кайо объяснял в первую очередь не тем, что большевизм был мелкобуржуазно-интеллектуальным течением, которое после захвата власти превратилось в госкапиталистическое социально-реакционное, а преимущественно низким уровнем развития промышленности в тогдашней Советской России. Read more...Collapse )


?

Log in

No account? Create an account